Ha a menedzsment szintje meghaladja a működési szintet, a vállalat nincs messze a veszteségtől

Amikor a vezetői szint meghaladja a működési szintet, a cég nincs messze a veszteségtől!

Miért van sok kínai vállalat kiszolgáltatott a veszteségeknek? Nem arról van szó, hogy ezeknek a vállalkozásoknak a vezetése nem jó, hanem ezeknek a vállalkozásoknak a vezetési szintje túl magas, meghaladja a működési szintjüket!

Vállalkozásaink többsége még mindig a kis nyereségű, de gyors forgalom üzleti szintjén van, de ezek közül többen is megkezdték a folyamat-újratervezés folyamatát, aminek az eredménye veszteséges!

Ugyanebből az okból kezdtem el aggódni sok vállalat vezetőképzése miatt, mert gyakran kapok meghívást a cégektől, hogy elmagyarázzam a vezetést vagy a vállalati stratégiát. Úgy gondolom, hogy ez a fajta képzés kontraproduktív lesz, mert több képzésben részesülnek az alkalmazottak, mint az alkalmazottak. Felelősség, az ilyen képzést "túlzott képzésnek" nevezem.

Ha egy vállalat vezetési szintje meghaladja a működési szintet, a vállalat nincs messze a veszteségtől.

Külföldi szószólói vezetés szolgák, a menedzsment szolgáltatás, de meg kell erősíteni a menedzsment, hogy miért a szolgáltatás?

Tudjuk, hogy a menedzsment és a menedzsment az a két képesség, amellyel a vezetőknek rendelkezniük kell. Az irányító képesség a megfelelő cselekvés kiválasztása. A menedzselés képessége azt jelenti, hogy jól csináljuk a dolgokat. Ebben az értelemben a menedzsment az első, a menedzsment a második.

A menedzsment mindig üzleti szolgáltatás, amelyet a következőképpen lehet összehasonlítani:

A kis haszon, de gyors forgalom mellett a menedzsmentben a menedzsmentnek a költséggazdálkodást és a méretgazdálkodást kell választania;

A menedzsmentben egy fillér és az áruk részesedésének kiválasztásakor a minőség- és márkamenedzsmentet a menedzsmentben kell elvégezni;

Ha az „éjszakai szolgáltatást” választja olyan üzleti műveletekben, mint a FedEx, a menedzsmentet a menedzsmentben kell végrehajtani;

Ha olyan „közvetlen testreszabási” stratégiát használ, mint a Dell, a menedzsmentnek rugalmasnak kell lennie.

A Wal-Martot nézve a Wal-Mart stratégiája ugyanaz, mint sok kínai vállalaté. „Mindig a legalacsonyabb áron adjon el”, de a kínai vállalatokkal összehasonlítva a Wal-Mart sikeresen a világ legnagyobb jövedelmezőségével és növekedésével rendelkező vállalatává vált. Üzlet, a mi dolgunk pedig nem. Valójában a Wal-Mart és cégünk üzleti stratégiájában nincs különbség. A siker pontosan a vezetői szint és az üzleti szint összehangolásának eredménye. Ez az iparág számos vállalatának sikerének kulcsa is.

A szervezeti vezetési koncepció határozza meg, hogy az emberek hogyan végeznek vezetési tevékenységeket. Csak egy világos vezetési nézet rendelkezik világos vezetési magatartással. A menedzsment felelős a teljesítményért, a menedzsment egyfajta elosztás, a menedzsmentet pedig nem írhatja felül a vezetés. A menedzsment az eszköz, a menedzsment pedig a cél. Az eszközök a célt szolgálják, nem pedig azt, hogy megmutassák, ki a menedzsment ura.

1. A menedzsmentre nincs szabványos válasz. Az erőforrások és a környezet, amellyel szembe kell néznie, döntse el, milyen irányítási eszközöket válasszon, nézzen szembe menedzsment ötletekkel, jobb, ha ne legyenek preferenciái, ne tervezzen tudatosan, ami arra késztet, hogy ne ítélje meg a helyzetet, és opportunista hibákat kövessen el.

2. A menedzsment dinamikus. Ha ma használod, holnap nem feltétlenül hasznos; ha használja, lehet, hogy nem használja. Ezért az esetlegesség nagyon fontos, és időben és térben esetlegesnek kell lennie (az emberek számára). "

Az irányítást a vezetőségnek kell meghatároznia; vezetői szint nem haladhatja meg a vezetői szintet!